視頻里的測試過程和原理比較復雜，這里只說其核心觀點：
在低亮度環境下（低于10到15尼特的亮度范圍里），高頻PWM的手機OLED實際閃爍危害，已經徹底和宣傳的“最高調光頻率”解耦合了。無論宣傳的調光頻率是1440Hz，1920Hz還是3840Hz，甚至未來的7680Hz，只要在前面提到的低亮度環境下，它的表現就和宣傳的那個數字沒有關系了。
這也就是上述李小龍說的，1440Hz頻率的PWM調光收益對護眼的收益幾乎為零。
巧合的是，前不久榮耀90系列剛剛首發3840Hz零風險調光護眼屏。榮耀認為，PWM調光頻率對人眼的影響，除了跟頻率有關，還跟波動深度、占空比等多因素相關。
舉例來說，頻率高但波動深度也高的時候，頻閃還是有可能對人眼有一定影響。
當PWM調光頻率足夠高的時候，能夠讓消費者不在乎波動深度的影像，告別屏閃的風險。
在《深耕護眼技術，持續提升消費者體驗》一文中，榮耀還提到，網上關于榮耀90系列3840Hz超高頻調光技術的廣泛討論，印證了消費者對頻閃的關注。其中關于使用SVM評估手機頻閃影響的討論，得到了一些比較有意思的結論：現有SVM并不太適用手機屏幕的測試。
以下為榮耀的測試結果：
榮耀稱，榮耀實驗室實際測試SVM值也反映了我們占空比和波動幅度的優勢。測試的結果與網上測試結果存在出入，推測可能是由于其高速亮度計采樣頻率不夠，并不能準確反應出亮度的實際波形導致的測試誤差，可見測試設備和測試精度都會顯著影響測試結果。
當前的SVM測試和計算方式不符合CIE2016推出SVM的評估初衷和推薦公式適用范圍。如何準確量化手機的OLED屏幕的頻閃仍是一個值得詳細討論和持續研究的方向。
行業對于頻閃、波動深度、占空比等因素會影響頻閃程度是共識，SVM的提出也是為了用一個綜合指標來量化所有參數的影響。其中頻閃頻率正是影響頻閃傷害程度的關鍵值，這也是為什么相關國內和國際權威標準采用頻閃頻率作為影響更大的照明燈具的適用規格。
綜上所述，雖然榮耀90系列在相同測試條件下SVM相對友商產品有優勢，但是我們還是選擇了頻閃頻率這一指標。原因有三點：
1、SVM已有的相關計算公式的適用條件與手機測試條件明確不相符合，且SVM的準確測量受采樣頻率、采樣精度等顯著影響，如何計算和量化手機頻閃仍有較大爭議。
2、之所以大家使用SVM也是因為SVM是公式上可以考慮頻率、波動深度和占空比的綜合影響，頻率是影響SVM的關鍵指標(頻率決定SVM曲線的可見閾值)，提升頻率正是改善頻閃的關鍵舉措。過去兩年我們看到友商將他們的PWM頻率也跟進到1440/1920/2160Hz，正是基于提升PWM調光頻率是優化頻閃體驗的有效舉措這一共識。我們基于行業共識標準并通過長期的技術積累與突破，將頻率提升到了相關國際標準中的無風險區間，也正是為了將可能的頻閃風險降到最低。
3、SVM的測試方法(需采用高精度瞬態亮度計)和計算原理(需采用時域轉頻域、閾值加權等數學計算)對于普通用戶很難理解和運用，而頻率是一個更直觀的衡量指標，也更易于測試。
榮耀表示，在屏幕護眼技術方面，榮耀持續高研發投入，進行了大量基礎研究。人眼是一個復雜且精密的生物系統，健康顯示依賴于系統性地科學研究，大家對于3840Hz超高頻PWM調光技術的討論，說明了用戶對于電子產品的護眼體驗越來越重視，這也是榮耀為什么堅持要在護眼技術持續探索和突破的初衷。
快科技注：SVM，頻閃效應可視度(stroboscopic effect visibility measure)。
華為和榮耀的觀點，你認為，誰更有道理呢？
