今年服務器市場，最熱鬧的是浪潮和聯想這兩個歡喜冤家，市場多，動作多。但歸根結底，獲得市場是一個綜合的競爭，包括產品、服務、技術、渠道等等，只有戰略(動動嘴皮)不足以說明問題。

　　有一點是可以肯定的，浪潮和聯想掐架，擠掉的并不是對方的份額，倒霉的到底是哪個熊孩子呢？惠普？戴爾？華為？

　　誰家市場大？

　　先從數字比較這兩家，所有數據參考Gartner的公開報道，網上均可查到，以下不再說明數據來源。

　　總體可以判斷，國內X86市場，國外廠商一片哀鴻，除了戴爾繼續堅守之外，惠普和IBM下滑厲害，尤其是IBM的市場。國外廠商已經連續6個季度不敵中國廠商了。

　　這里有內因也有外因，今年已經說的夠多了，IBM自身營收下滑、出售X86、國內“去IOE”趨勢、安全、開源、融合、跨界、信息化需求等等綜合因素導致。

　　按照出貨量算，今年Q1浪潮市場份額是19%，同比2013 Q1 6%上升13%；而同期聯想份額是11%，同比不變，不增不減；IBM 為11%，同比18%下滑7%份額。

　　聯想 IBM市場份額為11+11=22，比浪潮的19多3個點。

　　到了Q3，浪潮市場份額為18.33%，聯想為11.95%，IBM為8.4%；聯想 IBM為20.34%，比浪潮多2個點。

　　浪潮突飛猛進的原因很多，從今年前三個季度的表現看，市場份額一直穩定在19%左右，聯想也穩定在11%左右，而IBM繼續下滑，這導致兩者之和在下滑。

　　可以看出來，2013年Q1，聯想 IBM的市場份額為11 18=29%，而浪潮只有6%，比例為29：6，三者占據35%的市場份額；而如今的比例為20：18，占據38%的市場份額；聯想 IBM的市場份額喪失9個點，而浪潮則增加了12個點。

　　基本可以判斷，IBM喪失的市場份額，被浪潮蠶食的很厲害。同時，浪潮也蠶食了其他廠商的市場份額，究竟是誰的？估計是惠普的。

　　娛樂一下，出道算術題。假如“讓對方雙倍返還”，那么，是雙倍返還9%的市場份額還是返還12%的市場份額？聯想能不能接住18或者24個點的市場份額？那是搶走浪潮的還是搶走華為、曙光(別再欺負它了，它的市場本來就少)、惠普、戴爾的呢？

　　誰家在拼命？

　　按照以上分析，市場不可能再發生巨大變化，除非某一家廠商撂挑子不干，或者是突然發生巨變(裁員、倒閉、虧損、做假賬等等)，或者市場環境在巨變等，否則市場格局不會有巨大的變化。因為一個廠商的實力畢竟有限，消化能力也有限，不可能總是無限的增長，也不可能斷崖式下跌。前提是，誰都不要犯錯。

　　從各自營收角度分析。

　　浪潮(指浪潮信息)是單獨經營服務器等硬件公司，預計今年銷售額接近60億元人民幣，而聯想的服務器 IBM的服務器則從屬聯想集團，集團年銷售額為2300億人民幣；

　　按照浪潮服務器的收入估算的話，那么，聯想 IBM服務器頂多66億人民幣(按照20：18計算)。這里沒有算浪潮的營收有其他硬件(存儲等)的營收，也沒有大概估算三家服務器的平均價格。如果這么算，聯想所有服務器占集團總營收的2%。這里只算中國區，不算全球市場。

　　可以得出一個結論，浪潮是拼了100%的力氣往前沖，而聯想則是花了2%的力氣做服務器，誰更用心呢？

　　當然，這種對比也不對，還要從人數、技術實力、規模、投入資金實力等多方面對比。這種對比的意思是，浪潮稍微掉以輕心，銷售額就下滑；而聯想打個盹，在財報上也不會很明顯。

　　誰家品牌好？

　　聯想的策略是，原有的Thinkserver系列服務器主攻中小企業，而IBM X服務器則主攻大中型企業和數據中心，并從過去的一二三線城市擴展到四線一下城市；為了安撫IBM服務器，保持原有策略不變，聯想還會維持雙品牌的運作，同時有兩套相對穩定的渠道體系。

　　浪潮則是按照面向市場劃分，主打互聯網市場和企業市場，畢竟已經占據互聯網40%的份額，與政府、金融、電信運營商等重要行業的關系良好。

　　一套人馬賣一個品牌下的所有產品，以及兩套人馬賣兩套品牌，誰強誰弱？這個很難說。要說優勢，企業的一個品牌適合內部整合，迅速出擊，集中力量。不利的地方是，一旦戰略失敗，則損失慘重；

　　而雙品牌的優勢是，能覆蓋不同的客戶群，大小通吃；不利的地方是，難以形成品牌優勢，內部協調困難，各說各話，仍舊是兩個體系，無法做到1 1大于2，甚至是小于2。這牽扯到供應鏈、采購、渠道等種種因素。

　　誰家渠道棒？

　　浪潮宣稱，2014年國外品牌 90%的鉆金渠道已與浪潮簽約，渠道數量同比增長223%，TOP100中國方案百強商達到55家，新增簽約合作伙伴達到1500余家，截止目前浪潮合作伙伴規模已經超過5000家。

　　而聯想在山東濟南召開新聞發布時，宣稱在山東市場有超過3000家合作伙伴，這個數字如果屬實的確令人吃驚，市場容量有這么大嗎，一個區域的合作伙伴就快比浪潮全國的合作伙伴多？

　　其實，無論浪潮、聯想怎么說，對于渠道而言，代理誰家的產品都一樣，關鍵是增值服務，能否進入廠商的生態圈，能否從用戶角度為自己帶來生意。誰家宣傳簽約了另一家的渠道都不足為奇，能夠真正取代對方的渠道，這才是真實惠。

　　有時候渠道就是墻頭草，可以同時代理任何一家的產品；所謂渠道為王，在服務器市場仍舊適用。

　　誰家未來更厲害？

　　這里并不想從戰略角度分析。

　　聯想提出由云計算、企業級應用、移動互聯行業應用和IT服務組成的全新商用客戶價值體系，并發布了騰云計劃。通過該計劃，聯想將在中國興建50個云計算中心，建設開放的中國云生態系統。

　　而浪潮提出云中心、云服務、云安全、云伙伴為四大方向的浪潮集團云海戰略。浪潮正在積極向云計算服務供應商轉型。

　　這是兩個集團的競爭，也是面向未來的競爭。通過這種簡單的戰略對比，就能看出，無論廠商制定什么樣的策略，出發點是基于自己的資源，努力構建自己的產業鏈和生態圈。未來市場容量如此大，誰家也不能通吃，有交集，有合作，一起賺錢才是最大的贏家。

　　站在服務器市場看也是如此。中國的市場繁榮、信息化需求強勁、產業互聯網方興未艾、移動互聯引領變革、B2BC不斷在融合，產業之間原有的界限在模糊，相互在融合，在這一場變化中，無論是浪潮、聯想(IBM服務器)還是戴爾、惠普都不可能一家獨大。

　　在綜合比較技術、產品質量、售后服務、銷售策略、研發實力、品牌認可、策略等之后就會發現，服務器廠商各有所長，不可能“只手遮天”。并且，在這個巨大的市場面前，總是盯著對方很是無聊，眼界能抬高一點嗎？對方的舉動均是站立在對市場的理解以及資源匹配方面，對方的成功不可能復制。倒是對方的失敗可以輕易學會。

　　未來，最大的可能性是，這兩家都不犯錯，中國服務器市場份額逐步擴大，浪潮和聯想(包括IBM服務器)的差距在5個點左右，此消彼長，共同蠶食犯了錯誤的服務器廠商地盤，比如過去一年表現糟糕的惠普。