9月21日早，蜜芽方面就日本BETTA奶瓶事件的回應稱：
首先，蜜芽是有品牌授權的，而且授權鏈條清晰;
其次，Betta中國線上及線下渠道均由同一渠道供貨，包括京東，天貓，亞馬遜，燕莎等均在內;
第三，這次的事件，事實上是品牌的商標之爭。作為蜜芽而言，會關注并進一步取證。而且，在必要時，蜜芽將赴日對工廠進行考察;
最后，在細節查明之前，我們也號召全國零售商暫停銷售此品牌商品。
蜜芽方面同時表示，將在近日與日本Betta方面取得直接溝通，并對此前的產品展開調查。
此前，沸沸揚揚的日本Betta事件，因9月18日日本BETTA的聲明而有了新進展：
Betta中文聲明全文：
關于在中國的類似產品聲明
感謝大家一直以來對“DOCTOR Betta奶瓶”的厚愛。
本公司“株式會社ZOOM.T”獨自研發設計的“DOCTOR Betta奶瓶”，已經在日本持續生產和銷售達20年以上。
然而，目前許多客戶反映，在中國的名為“株式會社Betta”以及“網址為(www.mia.com)”的網站上正在銷售酷似本公司產品外觀的奶瓶。本公司對該企業經過調查可以明確判斷，該公司和本公司既沒合同，也沒有任何貿易關系。
請鐘愛本公司“DOCTOR Betta奶瓶”的顧客一定引起注意。 另外，很抱歉本公司還沒有對您購買的商品進行真偽鑒定。這一點請大家諒解。
特此通知。
2015年9月18日
株式會社ZOOM.T
董事長 河合とも子
蜜芽就Betta奶瓶事件的調查與說明
針對消費者和媒體所關心的Betta奶瓶事件，蜜芽有以下信息和資料和大家溝通：
第一份授權鏈條
日本Zoom.T--西澤株式會社--大連萬霖—萬嘉佰麗—蜜芽。
這份授權書的有效期是2015年9月1日到2016年8月31日。也就是說,從2015年9月1日開始，Zoom.T到蜜芽是有完整授權鏈條的。但因Zoom.T并非直接和蜜芽簽約，對于下游零售商的情況并不了解。因此從Zoom.T的角度，說與蜜芽并無直接合同是正常的。
第二份授權鏈條
日本Zoom.T—大連萬霖—萬嘉佰麗—蜜芽
這份授權書的有效期是2014年4月1日到2014年10月31日。在品牌入駐時，蜜芽都會由法務和質控部門做資質審核。需要注意的是，蜜芽是在2014年8月與萬嘉簽約引進Betta，當時，授權鏈條在有效期內，所有的資料和證書也齊備。我們調查發現，在這個有效的授權期內，萬嘉佰麗用這樣的授權資料進入了中國幾乎所有零售渠道，天貓、京東、亞馬遜、樂友甚至燕莎商場，也均用此供應鏈引入了Betta品牌。
從2014年8月到現在，蜜芽平臺銷售的Betta奶瓶供應商從未改變，一直為萬嘉佰麗公司，在兩份授權書中間的11個月時間內，發生了什么?在此之前，萬嘉佰麗公司并未及時告知。2015年8月后，根據多方信息，我們大體對這11個月期間發生的事情進行如下梳理：
(1)日本領土內品牌權的爭奪
(2)中國領土內品牌權的爭奪
(3)外形、專利的搶注與爭奪
(4) Betta奶瓶是否有中國生產的假貨
為什么Betta所謂的“假貨”事件在2015年8月第一周爆發?
查詢日本商標注冊網站可知，Zoom.T公司于2015年7月底剛剛取得了Betta在日本的TM商標。取得日本TM商標意味著可以和中國的商標所有人進行復議，進而有可能拿回中國的商標權。而進行商標復議，除了日本的TM，還有一點，要向中國商標委證明，Zoom.T公司在中國擁有銷售和經營行為。而工商總局商標委曾在2015年剛剛裁定的一份文件書里，做出了對依賽斯公司有利的判決。Zoom.T如果想在中國打贏商標官司，則必須迅速進入中國零售渠道開始經營行為，所以，在2015年9月迅速簽發新的授權書，并且通過打擊零售渠道涉嫌售假，進行渠道肅整。
作為零售平臺，消費者的利益就是蜜芽的利益。上游的商標糾紛，迷霧重重，讓消費者受傷，更讓零售平臺受傷，我們決定：
1. 敦促萬嘉佰麗提供證據，證明2014年9月-2015年8月期間供應的Betta奶瓶來源。如是通過依賽斯公司進口的平行貿易商品，除了出具原產地證明、報關單、檢驗檢疫證書、衛生證書外，還需出具這段時間總共報關奶瓶數量和給中國各零售渠道供貨數量，進行對比。
2. 按萬嘉佰麗所述，2014年9月-2015年8月期間，日本奧谷硝子製作所為株式會社ベッタ生產Betta奶瓶。且Betta奶瓶工藝復雜，全球僅此一廠可生產。就此陳述，蜜芽將派必要人士赴日對奧谷硝子製作所進行考察，查明以上陳述的真實性。如非真實，我們保留向萬嘉佰麗追究一切法律責任的權利。
3. Betta奶瓶商標與授權鏈條的混亂，已經波及中國線上和線下所有零售商，并危及到多家零售商美譽度。事實上，在這中間11個月的時間內，消費者在中國大陸和香港地區買到的所有合法Betta奶瓶全部都存在上述問題。蜜芽將立即下架此品牌所有商品，并且，在未得到有信服力的全面回復前，號召全中國母嬰零售商對此品牌實行禁售。
