360方面希望高院能夠在認定事實的基礎上，撤銷一審判決，發回重審或在查清事實的基礎上依法改判，支持一審中360提出的訴訟請求，而騰訊則請求法院駁回360方面的訴訟請求維持原判。

 

　　但事情的發展并無太多懸念：360對最高院很有可能維持原判的結果看似已有很好的心理準備——就在庭審的同時，參加創業邦年會的周鴻祎稱，360起訴騰訊的案件“是中國司法的一個進步，不管案子最終是輸是贏，這一案件已引起大眾對壟斷的關注，對我而言，都值了。”庭審的最后，法官問雙方的律師是否愿意和解時，360一方表示愿意，而騰訊則不愿意。

 

　　事實上在某種程度上也許騰訊應該感謝360，因為這一判例的意義對騰訊非比尋常：如果高院維持原判，那么周鴻祎耗費巨資歷時三年的客觀結果是，幫助用戶和行業搞清楚了一件事——騰訊有沒有壟斷。

 

　　而這一判決結果將使騰訊以及像騰訊一樣在市場垂直領域占據絕對優勢地位的公司——例如百度、阿里，未來的發展之路走得更加自由。

 

　　激辯

 

　　這起打到最高院的官司對騰訊而言真沒有那么“輕松”。

 

　　三年前馬化騰曾經親口承認，騰訊確實“怕別人說自己壟斷”——因為騰訊真的不壟斷，在馬化騰看來，該公司只是在IM份額大一點，而在搜索、電子商務等其他產品上并不那么強大，“所以我們要證明自己不是壟斷”——馬化騰當時表示，“市場份額大并不代表壟斷，壟斷是你不給用戶其他的選擇，但是現在用戶有的選擇。”

 

　　時至今日，騰訊的搜索業務全部交給了剛剛入股的搜狗公司，起步階段的電子商務則顯然更不能與天貓、京東同日而語，就連在IM領域，也出現了比三年前更多、更強大的競爭對手——早年有網易(71.81, 1.28, 1.81%)泡泡、新浪(77.07, -0.59, -0.76%)UC、百度(166.57, 3.58, 2.20%)Hi等IM，今日則更出現了盛大的“有你”、網易“易信”和阿里的“來往”，甚至還有舶來品“Line”。

 

　　此次在高院的庭審中，審判長王闖根據360和騰訊此前提交的證據，將雙方爭論焦點歸納為五個方面：一、如何界定本案相關市場；二、被上訴人是否具有市場支配地位；三、被上訴人是否構成了《反壟斷法》所禁止的亂用市場支配地位行為；四、本案相關民事責任應當如何承擔；五、一審法院是否構成了程序違法。

 

　　王闖還把雙方辯論的焦點梳理為22個問題，其中市場的界定以及騰訊QQ是否具有“市場支配地位”仍是雙方爭論的焦點。

 

　　360公司強調的是，本案中騰訊在實施“二選一”限制交易行為期間，其自身市場份額未受任何影響，相反奇虎系列軟件的用戶數量下降了10%。這足以證明騰訊在相關市場內具有能夠控制商品交易條件的能力，具有市場支配地位；而即時通訊網絡效應所帶來的客戶粘性，以及騰訊QQ與其他即時通訊產品不能互聯互通，使得該經營者具有能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場的能力，具有市場支配地位。該經營者其從事的損害競爭行為，應被認定為濫用市場支配地位。

 

　　360認為，QQ沒有提供相反證據證明其不具有市場支配地位。被上訴人具有控制商品價格、數量或其他交易條件的能力和阻礙、影響其他經營者進入相關市場的能力。QQ有能力控制交易條件，符合《反壟斷法》相關規定，應認定其具有市場支配地位。

 

　　但騰訊則指出，即時通訊是不是構成獨立的市場——如果即時通訊與微博等其他市場沒有競爭，就構成獨立的市場，如果有競爭，就不是。

 

　　360一方堅稱，即時通訊是一個獨立市場。本案的相關地域市場應為中國大陸。360試圖證明，2010年在中國用戶總有效使用時間中，中國即時通訊供應商占97.2%，包括MSN在內的四個國外即時通訊供應商僅占2.8%；并且在2006-2013年間，中國用戶對于中國公司提供的即時通訊服務的需求逐年增長(2012年為98.9%)，國外即時通訊供應商的市場份額逐年下降(2013年上半年降至0.9%)。這些數據均表明，中國用戶對中國即時通訊產品有很強的使用偏好，證明本案相關市場應為中國大陸。

 

　　騰訊則強調，市場界定應從“綜合”即時通訊服務出發，駁斥360混淆細分市場的邏輯——綜合性即時通訊產品和單一功能即時通訊產品屬于同一相關市場的商品集合。社交網站、微博也屬于本案同一相關市場的商品集合。且移動即時通訊服務、電子郵箱、手機通訊及短信也屬于本案同一相關市場的商品集合。此外，QQ軟件是一款集成了各種互聯網應用的綜合服務平臺，本案相關產品市場遠遠大于上訴人所界定的相關產品市場。

 

　　騰訊始終認為，360混淆了壟斷價格和用戶普遍接受的價格，混淆即時通訊的概念，即把單一即時通訊服務和綜合即時通訊服務混淆。

 

　　兩封公開信

 

　　騰訊和360的針鋒相對并不僅限于高院法庭內部。法庭外，360向媒體發出一封題為《不要讓壟斷扼殺年輕創業者的中國夢》的公開信，并在公開信里表示：中國互聯網表面上是創新和有活力的行業，其實互聯網巨頭壟斷市場的程度已遠超越了金融、電信、石油、電力這些老牌的壟斷行業。騰訊一家公司的市值已經超過全部40多家中國互聯網海外上市公司總市值的50%，騰訊的業務更是涵蓋了通信、金融Q幣、娛樂游戲、社交網絡、新聞資訊、電視傳播、電子商務等互聯網全部業務，互聯網巨頭通過大規模并購在進一步提高壟斷的程度，并且壟斷的觸角在向其他行業急劇擴散和滲透，包括媒體、金融、影視、通訊等，全能型壟斷寡頭呼之欲出，這種現象在傳統行業從來沒有發生過。

 

　　而騰訊針對360公司的該公開信也公開表示了自己的立場：騰訊實施開放戰略以來，已有80萬開發者在騰訊開放平臺上耕耘，有超過200萬公眾賬號在微信公眾平臺上施展自己的創新。兩年多來，騰訊分給第三方合作伙伴的收益達30億元，而且今年一年分給第三方合作伙伴的收入也高達30億元。在微信公眾平臺上，還會有更多企業實現夢想。

 

　　騰訊公司稱，迄今為止360已經連敗12場官司，需要付出的賠償大約是700萬元，只相當于它最新一期財報凈利潤的2.5%，一個小小的零頭——騰訊認為，360打官司的代價太低了?！斗磯艛喾ā芬幎ǖ膲艛嘈袨榘ǎ航洜I者達成壟斷協議；經營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

 

　　騰訊的專家證人姜奇平認為，“雅虎(36.98, 0.02, 0.05%)在歷史上，從門戶，電子郵箱，搜索等經過了數度轉身，因而互聯網平臺其實沒有特定邊界?；ヂ摼W平臺的特點是技術融合，業務融合，產業融合。為了適應高度競爭，互聯網平臺做全業務經營，發展多種服務是個趨勢，越來越多相關企業相互進入。”

 

　　北京師范大學法學院教授亞太網絡法律研究中心主任研究員劉德良表示，他并不支持任何一方，騰訊IM在中國市場上用戶數超過50%是事實，但這并不構成違法。然而在本案一審過程中，法庭考慮騰訊的市場為全球市場有些不妥，因為中國的互聯網監管具有特殊性，在騰訊和360之間是否有直接競爭也需要考慮到，互聯網與其他行業的產品不同，互聯網競爭的本質是用戶資源和用戶依賴性的競爭。在劉德良看來，騰訊的產品線眾多，用戶的依賴性很強。

 

　　11月27日的開庭審理結束，該案將擇日宣判。隨后的12月4日，將開始審理騰訊訴360的不正當競爭案。