有一次和UCCEO俞永福聊天，談起了這一波互聯網公司的“手機潮”。說實話，我本來非常重視他的看法，畢竟手機瀏覽器是少數幾個跟通信和互聯網聯系都很緊密的產品。

但他的回答讓我感覺很 “乏味”，“這應該是第四次了吧！書、電器、襯衣，再就是手機。”俞永福顯然對自己的見解很自信，“互聯網對生活的影響會越來越深入，再下一次就有可能輪到汽車了。”

介入者

在我看來，他的答案和我的問題本就在兩個不同的維度上。我想知道互聯網公司的介入，是否會引起手機的產業鏈發生一次權力轉移，而他的答案則更像是那些老派的B2C公司的口號：“我是X(一些傳統行業)的顛覆者。”

之后的幾周里，媒體不出所料地把視角定格在360這樣的公司做手機的邏輯上。它們也隱約覺得這種模式有不成立的地方，但誰都沒說清楚成立和不成立的地方都在哪兒。

而我這時卻開始發現俞永福的答案可以很宏觀地解釋這個現象。在智能手機時代，互聯網已經成為了手機產業鏈的一個環節，而且至關重要。這跟2G時代完全不同，那時手機上網是個雞肋，用戶體驗實在差得可以，它在產業鏈里沒有絲毫的話語權。

這跟書和電器有什么不同？即便當當和京東商城(微博)還不足以替代線下渠道的作用，但有哪家出版社和家電企業敢跳過這兩家B2C公司？更何況國美和蘇寧也在重倉電子商務。電子商務對產業鏈的改變首先體現在渠道上，雖然它對產品形態的影響還沒有那么巨大，但通過電子商務以達到以量定產已經是個不容置疑的共識。

這個邏輯同樣適用于手機，只不過手機的特殊之處在于橫跨兩個復雜的行業，它的產業鏈現在長得嚇人，所以我們感覺互聯網的力量并不足以改變手機的業態。

B2C化

但我們來看看小米目前的商業模式。業內很多人在說小米是靠硬件賺錢，可誰都不能否認，這些來自于硬件的錢幾乎全部是由互聯網來實現的。

小米先是解決了供應鏈的問題，這是傳統手機廠商的命脈，如聯想這樣極其看重供應鏈的廠商，也很難實現“零庫存”。而小米卻做到了，它完全通過網上預訂，這種與眾不同的方式甚至正向地影響到了它的品牌形象。

市場推廣同樣如此。小米根本沒有走傳統的廣告形式，而是在有效地利用互聯網的各種媒體資源。沒有任何一家傳統廠商比小米更重視微博的力量，雷軍(微博)成了小米的“首席微博專員”。通過網上的意見領袖來影響潛在的消費行為，這是多數4A公司不懂的招式。小米的定位極其準確，而且在iPhone和Galaxy價格不菲的格局下，它標榜的“性價比”一下子就打中了基數更大的都市“屌絲”一族。再加上“饑餓營銷”，說實話，我完全不懷疑小米長期缺貨的狀況。這招實在太狠了，“雷教主”信徒的虔誠度并不比果粉差，否則一款連售后服務都不健全(小米早期并沒有售后服務點)的手機不會如此受到關注。

正是基于以上兩點，小米的銷售似乎順理成章，甚至它的官網就可以完全覆蓋掉這個環節。再加上電子商務領域已經非常成熟的多網運營，小米并沒有浪費多少資源，便建立了一個完整的銷售網絡。

這不就是一個互聯網公司的做派嗎？無非是小米在自己設計和制造手機?；ヂ摼W還沒有完全影響到手機的產業鏈，所以，嚴格意義上講，當下的互聯網手機的商業模式更像是一種更深層次的電子商務，而在渠道和推廣上的成本縮減正是這種商業模式存在的基礎。

這正是互聯網公司做手機的動力，跟內容是不是為王沒有關系?；ヂ摼W已經完全和通信綁在了一起，而它對產業鏈的改變早已開始了。所以，問小米賺不賺錢和怎樣賺錢是件很傻的事，手機行業電子商務的用戶體驗這么差，它當然有錢賺，而且這在一定時期內，的確是個不錯的生意。