據悉，淘寶直播賬號“雪梨_Cherie”有一千七百多萬的粉絲數，由杭州甲網絡科技公司注冊，由杭州乙電子商務公司運營，朱某某系杭州乙電子商務公司的主播。2020 年雙十一期間，杭州乙電子商務公司組織了“雪梨雙十一母嬰超品日”直播活動，直播觀看人數超過 1450 萬，直播中有關于“幫 * 適拉拉褲”的推薦，就觀看直播的網友提出“好奇品牌便宜”的問題，朱某某作為主播，發表言論“有人說好奇便宜，我跟你說，好奇就是不好”，該言論發表完畢其身旁工作人員立刻對其作出捂嘴動作(但隨即放開)，隨即朱某某表示“我們對比過，我們是對比過，我們在選每一個品牌的時候，都會嚴審，我說實話，那便宜的我能賣更便宜的尿布，便宜不是唯一的標準，如果你用過幫 * 適你就知道，真的，我對比過其他的尿布，就是那個滲透性很差，吸水性真的很不好用，不然我就上最便宜的給你，說這個是全網最便宜的，大家都來買，但不好用……”。
對此“Huggies 好奇”品牌紙尿褲的品牌方金佰利中國公司認為，主播朱某某的前述言論對該公司構成商業詆毀，故將朱某某及其背后的兩家公司均告上法庭，要求被告刊登聲明消除影響、賠償損失。
上海楊浦法院經審理認為，朱某某作為淘寶直播賬號“雪梨_Cherie”的直播人員，在對“幫 * 適拉拉褲”商品直播推介過程中，發表“好奇不好”的言論且隨后表示“對比過”“能賣更便宜的尿布，便宜不是唯一的標準…… 對比過其他的尿布，就是那個滲透性很差，吸水性真的很不好用”，上述言論起到對“好奇”品牌評價的作用，而“不好”一詞顯然屬于負面評價，可以被受眾引申理解為質量、品質、體驗等等方面存在不足。并且，主播在發表“好奇不好”后隨即提及“便宜不是唯一標準”以及“比過其他的尿布”“滲透性很差”，也容易導致觀眾在一個連續對話場合，將“好奇不好”的原因同“滲透性很差、吸水性不好”相聯系，容易導致觀眾形成“好奇”品質不好的結論。故該言論系對競爭產品做出誤導性評論，構成商業詆毀。
被告杭州乙電子商務公司作為直播活動的運營者，對其主播的商業詆毀行為承擔責任。被告杭州甲網絡科技公司作為該賬號的注冊者，應知曉直播活動存在對他人造成損害的風險，但其仍將直播賬號交他人使用，故應對杭州乙電子商務公司承擔連帶責任。遂判決被告刊登聲明、消除影響，賠償原告損失及合理費用共計 20 萬元。
