售假成為第三方電商平臺頭頂的達摩克利斯之劍。日前，國內最大時尚電商平臺唯品會對爭議做出回應，向消費者先行墊付商品價值10倍補償。為了保證利潤，開放平臺是電商巨頭的一致動作，然而管理的難度遠大于自營。從表面看，售假源于第三方平臺商家違規成本低，在這背后則是電商平臺作為利益相關方態度曖昧。相比于大型商超的供應鏈，電商渠道存在太多小型供應商，這是造成第三方平臺售假的根本原因。

　　涉假頻發

　　在某海淘網站上花2萬“大洋”買了一個名牌包的李明（化名）收到商品后心里打起了鼓，“這包看起來像假冒商品”。最終，身在上海的李明把包快遞到了北京某朋友處，經過經驗更為豐富的朋友和專柜工作人員“檢驗”，該包是假冒商品。不過，沒有一個人能給她出具檢驗報告。這就意味著，在與商家理論中，她仍然“理虧”。

　　此前，據媒體報道，有消費者稱在唯品會店慶促銷活動中買到的名酒疑似為假冒產品。隨著越來越多的消費者反映，唯品會日前給出官方聲明：公司已經聯系購買此商品的903名消費者進行退貨退款，對已退回的商品進行封存并移交有關部門進行調查和鑒定。唯品會表示，除了對消費者進行商品價值10倍補償外，已永久停止與該供應商的合作，并已主動向警方報案。

　　其實，搜索各大電商網站可以發現，每日都有大量消費者抱怨平臺售假，尤其是與第三方商家爭議最多。

　　違法成本低

　　不僅是電商平臺，整個零售業都面臨假貨問題。不過，不同于傳統零售業，違法成本過低使得電商平臺深陷假貨泥潭。

　　據知情人士向北京商報記者介紹，資質對于平臺商家而言并無太強約束力，“不同于傳統零售業由品牌商直接開店，入駐電商平臺的更多是中小型貿易公司”。據該知情人士介紹，一些貿易公司只有四五個人，通過各種渠道拿到“資質”后開始在網上賣，甚至通過摻假等手段售假，即便被平臺查處后也通過更名或換個平臺接著賣。

　　該知情人士坦言，線上店不會面臨線下店那樣嚴格的監管以及開店成本。線上店只需滿足不同平臺的規則即可上線，而線下店還面臨工商、稅務等不同部門的監管，選址、裝修等涉及重多成本。

　　不只是對商家，售假對平臺而言同樣違法成本很低。商務部研究院信用與電子商務研究所所長韓家平向北京商報記者表示，違法成本過低是第三方電商平臺涉假的重要原因之一。售假除了對大型電商平臺名譽會造成很大損失外，對一些中小型企業不會產生太大影響。據了解，對商家進行下架處理后，平臺并不會負有更多的連帶責任。

　　平臺的嚴打與縱容

　　“每一個第三方電商平臺都要面對假貨問題” ，在第五大道奢侈品網首席運營官孫多菲看來，開放平臺的優勢是可以快速擴張商品品類，發力非主營業務，但必須面臨商品涉假風險。

　　北京商報記者調查發現，每家電商平臺都清楚意識到這個弊端，為了最大限度保證商品質量，取得消費者信任，紛紛從商家入駐、銷售、質控等多個方面制定了嚴格的制度。

　　根據京東方面介紹，公司除了對商家資質進行把控外，還通過聯合監管部門等方式進行把控。唯品會在官網指出，為保證100%正品，所售商品均從正規品牌商渠道進貨并授權。阿里巴巴也在日前宣布，公司合伙人、副CFO擔任平臺治理官一職，再增200人專職打假。

　　綜合各大電商平臺規則來看，各大平臺除了對入駐商戶進行資質審核外，還需要交納金額不定的保證金，一旦出現售假行為大多直接關店。

　　不過，在嚴打的同時，電商平臺對涉假商戶態度曖昧。電商平臺睜一只眼閉一只眼，助長了商家售假行為。電商“超越空間”的特性使得縱容之下渠道亂象盡顯。

　　對比傳統零售可以發現，商場主要選擇與品牌商、重要代理商等直接合作。而電商平臺則在互相競爭中引入了大量商家。上述知情人士表示，為了保證平臺商品品類，“平臺甚至會通過多種渠道引入大量稀缺品牌資源”。

　　韓家平坦承，目前我國政府監管存在滯后，但電商平臺信息的不透明加大了監管難度，“電商平臺在自律中并沒有承擔更多責任”。從政府監管層面看，傳統先發現后介入的模式對打擊電商售假、侵權等存在滯后性，監管更主要是靠電商平臺自律。不過，電商平臺本身就是企業，它們與平臺商戶是利益相關方。上述知情人士向北京商報記者表示，電商平臺可以根據數據進行打假，不過有些信息最早轉到了平臺員工手中，員工為了保證自己績效，甚至進行包庇。

　　在韓家平看來，電商平臺打假需要政府與平臺結合起來。這需要電商平臺開放信息數據，與監管部門共享。此外，國家也需要盡快立法，明確電商平臺和售假商戶的法律責任。