2010年簽訂的建設工程勘察合同的簽字蓋章。工程名稱：安吉養豬場水井勘察地質災害危險性評估。

浙江省地礦勘察院給網易挖好的井

法官示意雙方互相發問。

勘察院：你們從來不從事跟農業有關的活動？

網易：不從事。

勘察院(這次是章院長忍不住發問)：你們從來不從事農業事業，那為什么第一份合同里還委托我們勘探？我們勘探的不就是養豬場選址嗎？

網易：這份合同的名稱是建設工程勘察合同，進行建設工程勘察，這當然不是從事農業生產的行為。這個合同與本案無關，但我們不否認當時我們進行了這么一個委托。

勘察院：那你們當時委托我們勘察的目的是什么？

網易：進行水文勘察、地質災害評估，這些和農業生產是無關的。

勘察院：2009年勘察項目，你們跟我們這邊的聯系人是誰？

網易：這份合同確實是我們認可跟你們簽署的，但簽約的一些細節問題我們覺得和本案無關。

法官接過話，追問網易，能不能明確聯系人是誰。

網易(法務這時面色猶豫)：如果法庭需要，我們庭后明確后再提交。

勘察院：毛山和丁磊是什么關系？丁磊有沒有跟你們簽勞動合同？

網易：和本案無關。

勘察院：養豬場涉及的1千多畝土地是不是你們簽下來的？我們的井就打在這塊土地上。

網易：與本案無關，而且這涉及商業機密。

法官插話：這塊地是誰在使用？

網易：不是我們使用。

勘察院：不是你們使用，那是誰？

網易：我們沒有義務回答你們這個問題。而且你們口口聲聲說，在這塊土地上進行勘察一年半，如果你們都不清楚誰在使用這塊土地，我們怎么知道。

網易反過來問了勘察院3個問題。

原告是不是認為子母公司是同一主體關系？是不是認為由于丁磊是我們公司的法定代表人，那么丁磊的行為可視同為公司的行為？是不是認為味央的聯系地址、注冊地址與我們公司接近或相同，就能視為兩個是同一個主體？

勘察院都說是。

最后雙方都發表了各自的辯論意見。法官問愿不愿意調解，勘察院表示可以調解，網易說最好庭后調解?？辈煸郝蓭熣f，聯系不上丁磊，而毛山也沒有能力解決這個事情，我們只好上法院了。

昨天勘察院章院長對記者說，前天他們去安吉的網易項目基地調查，養豬場被高高的圍墻圍起來，里面是否在養豬不得而知。

但從湖州市人民政府網站上最近顯示的信息來看，似乎網易的養豬項目還在繼續推進。

湖州市人民政府官網5月30日消息：省畜牧獸醫局局長張火法一行，在市畜牧獸醫局朱建友局長和縣農業局凌海明局長等相關領導陪同下赴安吉縣皈山鄉網易養豬和孝豐貴妃雞養殖場實地走訪。

網易現代農業園已建成育肥豬舍3棟，完成配套管理用房和污水處理設施框架建設，引進生豬120余頭進行實驗性飼養，其他六個項目也進展順利。

7月19日消息：“18日上午，湖州市委書記馬以在安吉檢查項目推進工作……坐落于皈山鄉洛四房村的網易現代農業園正在推進一期項目建設，其目 標是以品質優先的理念探索國內一條全新的養豬模式。馬以仔細察看了改善養豬環境的水冷空調系統、纖維風管送風系統、架空型育肥豬舍等設施建設情況。他指出，該項目的養殖理念和設施充分體現了科研成果的轉化應用，對于轉變觀念、提升傳統養殖業模式，促進現代農業發展都有積極的引導作用。”

那么，他們沒有養豬，養豬的到底是誰？丁磊所說的養豬又是怎么一回事呢？

記者 段靜 通訊員 西法

一提起網易和丁磊，很多人會笑著問：豬養得怎么樣了？

2009年，網易CEO丁磊在接受網易科技專訪時說：“我只養一萬頭豬。網易做這個事情的主要目的，不是為了再賺多少錢，是希望探索出一個可以提高食品安全保障、提供農村工作機會，又能全國推行的養豬流程和模式。”

丁磊高調宣布要養綠色豬，要“讓豬活得有尊嚴”。

2011年3月，宣布養豬場確定在浙江安吉。

一個叫毛山的男子接受快報在內的全國多家媒體專訪，媒體報道中，毛山的職位均顯示為網易農業事業部總經理。公開報道中，毛山和丁磊、CEO助理周炯組成“養豬三人組”，到國內外多個養豬場考察。

2011年8月，快報記者何欣到安吉參觀正在建設中的養豬場，那是安吉一個叫皈山鄉洛四房村的地方。

毛山介紹，為了選址他們頗費苦心，光是浙江境內就先后看過48個地方，安吉就有二十幾塊地。然后開始領著不同專業的專家去看，有衛生防疫的，有地下勘探的，有豬場管理的……接著專家們一項一項打分，最后選定了這塊地。

如今幾年過去，“丁氏豬肉”仍未上市，卻先引來了一場官司。浙江省地礦勘察院狀告網易說，他們受網易委托，為養豬場項目選址打了口深水井，結果網易竟然想賴賬，70萬元勘察費一分錢都沒付。

究竟是怎么一回事？

昨天下午2：30，西湖法院2121法庭，網易(杭州)網絡有限公司(以下簡稱網易)與浙江省地礦勘察院對簿公堂。網易作為被告，委托公司兩名法務出庭?？辈煸阂环衷涸洪L章曉東及律師到庭。

開庭前幾分鐘，章曉東院長直嘆氣：“我們也沒想到這么大個公司會不給錢啊，我們給他們打的井，已經達到了礦泉水的標準，都可以直接喝了，多好啊……其實我們也不是完全為了錢打這官司，還有些其他矛盾。”問是什么矛盾，他不肯再講。

法官一敲法槌，庭審開始。

勘察院念起訴狀，要求網易立即支付工程勘察費用70萬元，并支付利息近4萬元。

女律師陳述事實與理由：“2009年，網易因養豬場項目選址需要，委托勘察院承擔安吉養豬場選址水文地質勘察以及地質災害危險性評估任務。工作完成后，2010年雙方補簽了建設工程勘察合同，網易也按合同約定付了錢。

“2010年底，經過反復認證，網易確定皈山鄉洛四房村為養豬場。他們再次委托勘察院對場地繼續開展水文地質勘察及成井工作，并要求勘察院利用技術手段在網易所圈定的養殖區域內找出100米以下的深層巖井水并成井。

“根據我們2009年的勘察報告，可以知道在這個地塊要找到地下水并不容易，成本很高。因此當時我們向網易建議，要不要改用水庫水作為養豬場的 用水？結果網易回答：網易養豬場是一個高科技養豬場，一定要用深井水作為豬的飲用水，其他的水容易被污染，可能會引發豬瘟。只要能找到深水井，費用沒有問 題。

“網易農業事業部總經理毛山跟我們說，還是跟2009年一樣，先干活再補簽合同付費。因為之前雙方合作愉快，加上網易的知名度也高，我們同意了這一合作方案，雙方達成口頭協議。

“接受委托后，我們立即成立項目組開展地質測量工作等，最后把水井交付給了網易。之后，我們要求補簽合同并付款，但網易遲遲不簽。如今，水井已經交付了一年多，網易的養豬場也在用這口井供水，但我們的勘察費用分文未付……”

網易法務語出驚人，他們說，勘察院告錯了人，他們沒養豬！

網易答辯：我們既沒有和原告形成勘察合同關系，也不是原告所稱的網易養豬場的經營者，我們不應當是本案的被告。

第一，我們從沒有和原告簽訂書面的勘察合同，也從沒有委托原告從事任何勘察事項。

第二，也沒達成任何口頭協議。

第三，毛山的行為和我們沒有關系。經核查，毛山不是我們公司的員工，我們從未和毛山建立勞動關系。原告自己向法院提交的證據中可以看到，毛山是浙江味央科技有限公司的法定代表人，他的行為不能代表我們公司。

此外，我們是一家網絡公司，不從事任何的農業開發、生產和經營。我們也沒有設立農業部或者農業事業部這樣的部門。

因此，原告說毛山是我們農業事業部的總經理，又說和毛山達成了所謂口頭協議，企圖以這份口頭協議來約束我們，這是無法成立的。