邀大V考察與“公款追星”何異

　　一些地方政府熱衷邀請大V，乍看之下，似乎值得肯定。這說明這些地方政府對網絡輿論越來越重視，也希望開拓更多渠道，將自己的想法傳達給網民。但凡事有度，地方政府對網絡大V的過于熱情，就難免讓人懷疑其目的不純。

　　這些地方政府如果真的重視網絡輿論，在大V或普通網民對當地提出質疑或監督的時候，可以更及時主動地溝通；如果大V有代表網民去考察、走訪的意愿，地方政府可以提供更多便利。但“無事獻殷勤”，主動拉攏邀請大V，甚至大掏腰包努力讓大V說點“好話”，就的確有“招安”之嫌，這種做法不僅浪費公款，而且注定失敗。

　　網絡大V參與這種活動，顯然不可能自費，交通食宿等是一筆不小的開支，除了經費支出程序是否合規的疑問之外，本身也有不當的利益輸送之嫌。每次地方政府搞什么網絡名人行，用公款招待討好他們，和那些公款追星有什么本質的區別？要記得當初那些地方政府“公款追星”，也都是有宣傳地方形象等充分理由的。不論客觀效果如何，地方政府都是在“花錢賺吆喝”，是一種值得警惕的不正之風。

　　其實，若是一些地方政府愿意與網絡大V“互動”，這也無妨。但這種“互動”必須是良性的，前提是地方政府不能拿納稅人的錢“請客”。而網絡大V要是有心“下基層”，不妨自掏腰包，體驗完，到時想贊想彈——請自便。

　　海量資訊并存的網絡特點，早就決定了那種“你說我聽”的傳統宣傳方式的落伍。在網絡空間刊發再多吹捧之語，如果得不到網民的由衷認同，那就只是一種“網絡垃圾”。

　　眾多普通網友雖沒有特別的話語權，但擁有轉發、點贊、評論的權利。這種權利易被忽視，但正是這些微小力量的匯聚，形成能載舟也能覆舟的力量。大V們的違心之論多了，自會失掉網民信任。

　　所以，一些地方政府看到網絡大V的影響力，就想通過拉攏所謂的網絡名人為我所用，這是一種投機取巧，只會遭到更多質疑?，F在很多網民就很“好奇”：地方政府組織這類活動，花了多少錢，這些錢是以什么名目出，經過了什么程序？不妨把賬單拿出來，曬一曬。

　　□喻辛(編輯)

　　網絡大V別淪為“傳聲筒”

　　網絡大V通常指那些粉絲人數超過10萬以上的微博名人。這些名人經常發表對社會時事的看法，在一些熱點事件中，大V的表態往往能夠影響公眾態度，甚至改變事件走向，有時難免讓涉事政府部門感到頭疼。在這種背景下，地方政府頻頻邀請大V參觀走訪，其用意何在，不免引起人們猜測。

　　地方政府部門這么做是否妥當，暫且另說。網絡大V該如何對待來自公權力的盛情款待，又是另一回事。記得幾年前，某地邀請一批網絡名人前往參觀走訪，搞得煞是熱鬧。后來，該市主要領導落馬，相關活動當事人發言、照片也被翻曬出來，遭到許多網友譏笑。這說明，不管地方政府邀請大V前往參觀是出于什么目的，被邀請者都應具有自主意識。如果覺得“來者不善”，不妨加以拒絕；倘若實在推托不過，也應謹言慎行，不講違心話，不亂拍馬屁。

　　名人的名聲是公眾給的，做什么事情都要“對得起觀眾”。雖說網絡大V這個稱呼只是一個筐，實際上什么人都有，但很重要的一點，就是他們都扮演著公共角色，其言行應與身份相符，而不能節操全無。一旦喪失應有的公共立場，網絡大V難免淪為“傳聲筒”，失掉公信力。如果是這樣，哪怕粉絲再多也將失去其固有價值，被人們拋棄。試想，如果一個人連起碼的公信力都沒有，他還有什么可值得政府部門重視？

　　網絡大V最可珍貴的不是粉絲無數，而是其客觀公正的立場。近年來，一些網絡大V儼然成為公眾輿論中不可忽視的重要角色，其發言往往能夠影響輿論走向。這是政府部門重視網絡大V的原因，也是熱點事件發生后人們愿意聽聽大V怎么說的原因。因此，網絡大V固守節操、在公共事務上保持公正客觀的最好方式就是，與任何利益相關方都保持一定距離。這不僅是對一些地方政府的盛邀，也包括對來自于商業利益的游說。

　　所謂吃人家嘴軟、拿人家手短，哪怕是因此而在關鍵時刻保持沉默，也難脫“有償沉默”之罵名。所以，熱衷于接受各方邀請、四處游山玩水的網絡大V們，不妨想想自己能否守得住底線原則，否則還不如“宅”一點，少參與為妙。