我要藝術網創始人、CEO羅文表示，藝術眾籌是純互聯網的藝術創作、流通、分享、收藏模式，這一切與藝術相關的系列活動都將在互聯網上進行?；ヂ摼W時代，沒有國界和地理空間的局限，可迅捷、便捷地搭建藝術家與用戶間的橋梁。“藝術眾籌正是順應了時代潮流，讓藝術和大眾無間隔、無距離地直接對接，讓大眾也有機會來分享藝術成果。”羅文說。

　　被認為擁有巨大市場空間的藝術眾籌同眾多眾籌形式一樣，也要面臨著法律的“臨檢”。

　　盤點目前國內眾籌形式，共有三種，分別是股權眾籌、債權眾籌和商品眾籌。“前兩種眾籌方式都存在一定的紅線問題。”律師陳府申對《第一財經日報》記者表示，從目前的法律實踐來看，紅線之一為平臺是否構成非法集資，紅線之二為是否構成公開發行證券。“作為眾籌形式之一，藝術眾籌要么作為中介，以信息平臺形式撮合雙方的藝術品交易；要么像之前的文交所操作那樣，通過將藝術品進行份額拆分發行，實現某種意義上藝術品的證券化，但無論是哪種形式都有法律風險或至少存在合規問題。”

　　目前，國內藝術品的流通共有拍賣、私下轉讓和在藝術品商店、機構、畫廊出售三個渠道。由于流通渠道不暢，藝術品通過這三種途徑的流通性均比較低。當低流通、高價值的藝術品面對現實困境時，更多人是尋找高流通的渠道，由于存有溢價空間，讓藝術品金融化產生莫大動力。

　　“藝術品的屬性決定了其非標準化、相對低流動性和高投資門檻的特點，而這些特點都不利于進行金融運作。想要實現藝術品的金融化，就需要通過一些技術處理，例如拆分份額、引入擔保、進行回購安排等，使藝術品擺脫前述特征，從而變為具備一定金融屬性的投資類產品。”陳府申表示，這樣做面臨著法律風險、盈利模式等難題，同時，無論如何嫁接，最終要回歸至藝術品的價值本身，而真正的問題也隨之而來，“藝術品的價值如何做到客觀的評估？風險又如何進行量化的判定？”

　　諸多業內人士也紛紛表示，在藝術品價值的評定上沒有公開的渠道和標準。“不同于貴金屬，藝術品見仁見智，喜歡就是無價之寶，不喜歡就是廢品。”一位業內人士表示，正是由于藝術品的評估機制空白，才帶來藝術品金融存有巨大的套利空間。“今年價值100萬，明年很可能就值1000萬了。”

　　面對更多作為回報類眾籌或商品類眾籌的藝術眾籌平臺，平臺如何解決資金沉淀問題成為又一大焦點。“假如平臺收取10%的傭金費，是先扣除傭金再給到藝術家，還是投資者的費用直接給到藝術家，藝術家再返還給平臺這筆傭金費？這是非常重要的關鍵環節。平臺停留的資金如何處置？”多位業內人士表示，這些細節很多平臺尚沒有想清楚，在平臺搭建初期，資金額度不高時，風險尚比較小，但隨著平臺不斷壯大的是風險暴露指數也將升級。

　　一位法律人士還對《第一財經日報》記者表示，更多以商品眾籌形式示人的藝術眾籌從嚴格意義的角度出發并非真正意義的眾籌，而是“設置起賣數量的預售”。

　　在售賣過程中，平臺面臨兩方面的“危險”。

　　第一，信息披露。平臺有讓購買者真實了解項目情況的義務，由于通過網絡平臺購買不能像實體店一樣對產品看得見摸得著，因此，要盡可能讓消費者了解到商品的完整信息，對風險充分、準確、完整的提示，而不要誤導消費者。

　　第二，版權問題。藝術品一旦制作完成并向社會公開后，在沒有申請專利的情況下，外觀使用設計是否被惡意模仿，作品的畫法、內容、構圖在沒有版權轉讓的前提下是否會被翻印和臨摹，都是會存在風險的環節。