搜狗當天發布官方聲明，要求360公司立刻停止影響用戶體驗的不正當競爭行為，倡導良性的競爭環境。并表示正在取證，為采取下一步行動做準備。
 

　　對此，360回應稱其行為“完全合理合法”，并將保留追究其法律責任的權利。與此同時，網絡出現大量的抹黑搜狗產品的言論。
 

　　法律人士指出，360此舉面臨巨大的法律風險。一旦對薄公堂，這將是360近年來第十三次因涉嫌不正當競爭而面臨的訴訟。在此之前，因類似的情節，其已遭遇十二連敗。
 

　　公開資料顯示，一向自稱“遵守法律、尊重用戶利益”的奇虎360，多次因為不正當競爭、侵犯用戶隱私、商譽詆毀等原因被騰訊、百度、金山等公司先后告上法庭。自2010年至今，奇虎360在類似案件中遭遇了“十二連敗”，在中國互聯網公司中實屬罕見。
 

　　這其中，最引人關注的即騰訊起訴奇虎360公司扣扣保鏢不正當競爭案。2013年4月25日，廣東省高級人民法院判決騰訊勝訴，并指明360違背誠實信用和平等競爭的原則，具有明顯的不正當惡意競爭行為。法院判決，360賠償騰訊經濟損失及合理維權費用500萬元人民幣，并在包括360官方網站在內，多家知名網站和報刊的顯著位置連續15天刊登道歉聲明，消除影響。
 

　　這是至今中國互聯網行業史上最大金額的賠償案件，也是中國針對不正當競爭所開出的最重判罰。
 

　　最近的一次是百度訴360挾持百度流量和用戶。年2012年初，360未經百度允許強行標注百度搜索結果，篡改百度搜索結果頁面，并向用戶宣傳及誤導用戶安裝其瀏覽器，為360瀏覽器導流。此外，360還利用瀏覽器捆綁其網址導航站，故意仿冒、混淆百度搜索結果，劫持百度流量。4月的一審中，北京市第一中級人民法院判決360不正當競爭行為成立，賠償百度經濟損失及相關支出費用共，并在其網站首頁連續15天刊載道歉聲明。今年7月，360被責令向百度道歉并進行經濟賠償。
 

　　反觀這諸多官司，360的不正當競爭行為都有頗多相似之處。
 

　　其一，360幾乎每次都會以用戶安全為借口，來越俎代庖的替用戶做主。比如，此次搜狗事件中，360安全衛士就是以用戶利益為理由，稱搜狗瀏覽器對用戶安全有威脅，因而采取了行動。
 

　　其二，以用戶利益為擋箭牌，其最后結果和目的都是為了封殺同行，讓利自己。比如，封殺QQ空間，攔截搜狗瀏覽器，誘導用戶卸載金山網盾，篡改百度搜索結果頁面等，同時，將用戶和流量導向360相關產品。
 

　　其三，結果上，都實際傷害了用戶利益，對用戶存在欺詐或侵權嫌疑。此番攔截搜狗瀏覽器與此前多起不正當競爭訴訟類似，幾乎都是在未經用戶同意的前提下，擅自更改電腦設置，直接觸犯了用戶的知情權和選擇權。
 

　　這種一方面挾持用戶，一方面又罔顧用戶正當權益，最終侵害同行、輸利360，同時擾亂市場秩序的行為，值得引起市場和相關監管機構的警惕，以至主動行為。360如此頻繁涉嫌不正當競爭的行為也引起多個主管部門的注意。今年1月，北京市工商局、北京市工商局西城分局共同約見360負責人，對其不正當競爭行為予以行政告誡。
 

　　“信譽是安全軟件公司的生命線。若360不能更好地尊重用戶基本權益，濫用安全軟件權限打擊對手，擾亂市場競爭秩序，輸掉的將不僅僅是官司。”業內人士認為，360的長期發展將受制于這種持續形成的非良性市場主體形象。
 

　　事實上，受此影響，奇虎360已經初嘗惡果。受信譽危機和官司影響，招商銀行、寶鋼、網易、AMD等企業就先后在內部全面卸載360軟件。

 

　　相關鏈接：360十二連敗

　　2010年12月，奇虎360惡評百度軟件，誘導用戶卸載，被判賠38.5萬元。

　　2011年03月，奇虎360董事長周鴻捏造事實詆毀金山，被判賠5萬元。

　　2011年04月，奇虎360惡意詆毀騰訊軟件，被判賠40萬元。

　　2011年05月，奇虎360抹黑金山，誘導用戶強行卸載金山網盾，被判賠35萬元。

　　2011年08月，奇虎360抹黑金山員工李鐵軍，判賠5000元。

　　2011年09月，奇虎360侵權騰訊軟件一案得到終審判決，360敗訴。

　　2011年10月，奇虎360抹黑金山，誘導用戶強行卸載金山網盾一案終審，駁回360上訴，維持原判，360被判賠35萬元。

　　2011年11月，奇虎360訴金山不正當競爭及損害商業信譽，被判沒有事實和法律依據，法院不予支持，駁回360全部訴訟請求。

　　2013年03月，奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位，法院駁回全部訴訟請求。

　　2013年04月，奇虎360扣扣保鏢不正當競爭、挑起3Q大戰案件宣判，被判賠500萬元。

　　2013年4月，奇虎360強行篡改百度搜索結果頁面，造成混淆；故意仿冒、混淆搜素結果，劫持百度流量。被判45萬，并責令360在其網站首頁連續15天刊載道歉聲明。

　　2013年7月，奇虎360董事長周鴻祎對北京金山公司造成名譽侵權，須道歉并判賠5萬元。

原文鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_47764b470102e850.html